トーク:日本の駅

提供: chakuwiki
移動先: 案内検索

駅の噂ページ編集のガイドライン

トーク:東京23区の駅において議論されているんですが、日本各地の駅の噂のページについて、分割方法やその名称について、また今後のことについても(ページ改名や移動の手間を最小限に抑えるため)、Chakuwikiの中でガイドライン(共通理解)を決めて確認しておくのがいいのではないかと思います。そこで、バカなりに頭をひねって素案を試作してみましたので(既にそうなっていることも多いですがそこは再度確認して)、みんなで議論をしていきたいと思います。


駅の噂ページについて
  • 各地の駅の噂ページは、地方ごとのページ→都道府県単位のページにまとめる。その中で、記事量が多くなる場合は(32kBが目安?)、適宜それぞれの市や地域で分割する(例:岩手の駅/盛岡市大阪の駅/河内)。なお、特に記事量の多い駅は、駅単独ページとして分割する。
    • 市単位で分割する場合の記事名は、基本的に「○○(都道府県名)の駅/△△市」とする。ただし、政令指定都市にかぎり、「△△市の駅」とする。政令指定都市の駅のページは、記事量が多くなる場合、さらに区単位のページに分割することができ、その場合の記事名は「△△市の駅/■区」とする(例:神戸市の駅/東灘区)。
      • 【理由】市ではなく地域でページ分割する場合は「○○の駅/△△」となっていることをふまえて、それに合わせる(それと、こうすれば岩手の駅/盛岡市兵庫の駅/西宮市などのページの改名やそれに伴う作業の手間が省ける)。
        しかし政令指定都市については、現に神戸市のように市のページからさらに区単位で分割されているページがあり、他にもその可能性のある市があるため。区単位での分割を避けて、複数の記事量の多い駅を単独ページにして残りを市のページに戻す方法もあるが、個別の記事量がさほどでもない駅単独ページがあまり増えすぎるのも好ましくないと思われる。
      • なお、逆に政令指定都市以外の市については、記事量が増えても小地域ごとなどには分割せず、どこかの駅を単独ページで分割させることで対応する。また、いま小地域のページや鉄道事業者のページに位置している駅の噂については、すべて都道府県・地域・市・区(東京23区を含む)の駅のページにまとめるが、それによって市・区の記事量が多くなってしまう場合は、(だからといって小地域の単独ページには戻さず)記事量の多い方から駅単独ページとして分割する。
    • 東京については、23区と東京の駅/北多摩東京の駅/南・西多摩というページに既に分割されているので、(これは個人的に思いついた提案なんですが)現在の「東京の駅/23区」のページを東京の駅(現在は曖昧さ回避のページ)に移動させ、北多摩と南・西多摩へのリンクを表示したうえで区ごとの節を設け、各小地域にある駅をまとめたうえで、いま議論されている江東区など一部の区を「東京の駅/江東区」などのページ名で分割する。
    • 都道府県の中の地域や市・区のページには、記事冒頭に分割元の地方・都道府県の駅のページおよび該当の市・区の噂のページへのリンクをもれなく表示する(例:近畿の駅兵庫の駅神戸市の駅神戸市の駅/東灘区・(改行)神戸市東灘区にある駅の噂。)。
  • それぞれの都道府県単位のページでは、路線別や鉄道事業者別ではなく市や地域単位で節分けする(先々ページ分割する場合は市・地域単位で分割することになるため)。同様に、政令指定都市のページでは区単位で節分けする。
    • 現在、都道府県の駅の噂ページでは、岩手宮城福島広島島根山口徳島高知の各県が路線別で節分けされているが、将来的に市や地域単位の節に改める。(これは急ぐことはなく後でいいけど、広島は既に結構な記事量があるので早めに対処する方がいいかも)
    • 複数の市や区にまたがってる駅については、しかたないので該当するどちらかの市・区(できればページの上の方にくる節)にもってきて、それ以外の市・区の節に「○○駅の噂は→△△市(区)の節へ」と誘導する。
    • 市(政令指定都市以外の市)・区のページでは、(駅単独のページを除いてそれ以下の単位でページ分割することはないはずなので)路線別・鉄道事業者別に節分けしてもよい。
  • ページ内や節の中での駅の順番は、適宜わかりやすいように調整可能。
個別の駅の噂について
  • 個別の駅の噂では、まず所在地を記入する。都道府県名は書かず、市・郡から書く。市町村名および政令指定都市の区名は必須事項とし、該当する地域の噂のページへのリンクを貼る(同一ページ内の他の駅で既にリンクが貼られている場合はリンクは省略)。
    • ただし、市・区の駅のページでは(ページ名でそこの市・区にあることがわかるので)所在地は省略可能。
    • なお、市町村・区より下の町名などは省略してもかまわないが、独立した小地域のページがある場合は必ず表示して小地域へのリンクを貼る(例えば、中之島駅の噂を「大阪市の駅」に移設したら、中之島駅の噂では「所在地 - 北区中之島」と表示する)。
      • また、単独ページでなくても市の噂のページの中で節分けされた小地域については、できれば表示してその節へのリンクを貼る(例:新倉敷駅の噂→「所在地 - [[倉敷市#玉島|倉敷市玉島]]」)。
      • これらの場合、「中之島」「玉島」などの小地域名の表示は(Wikipediaではないので)必ずしも正式な住居表示のとおりでなくてもよい。
  • 駅名標を挿入する場合は、その駅の記事量が5行以上(所在地や路線名の行を除いて)あることが必要条件。
    • 駅名標のスタイルは、その駅が所属する鉄道事業者別の駅名標テンプレートに沿うこととするが、となりの駅の部分には、その駅へのリンクを貼る。ただし、隣の駅が同一ページ内に位置する場合はリンクを貼らない。また、駅名標に所在地を表示する場合は、都道府県や市町村の噂のページへのリンクは不要(基本的に貼らない)。
  • 駅の噂の最終行には、(1行あけて)路線名を表示する。ここでも、(同一ページ内で重複する場合を除いて)その路線の噂のページへのリンクを貼る。
    • その下のバス路線については、書き込みは任意。ただし、せいぜいバス事業者名ぐらいにして、あまり過剰にならないように(○○行き高速バスとかは、キリがないので書かない)。
経過措置
  • これらをぜんぶ実行するには、たいへんな手間がかかると思われます。できるところからみんなで少しづつ編集していくことになると思いますが、それに伴うリンク修正は、経過措置としてあえて必要最小限にとどめてもよいことにしたいと思います。
    たとえば「兵庫の駅/神戸市」を「神戸市の駅」に改名・移動させた場合、兵庫の駅神戸市神戸駅などのページはすぐにリンク修正するべきだと思いますが、直接そのページ名が書かれてない他の市・地域の噂や駅の噂ページは、何か他の投稿の際に気付いたついでとか、他の市や地域の駅の噂ページの改名・移動がある程度まとまって完了するまでそのまま置いといてもいい(改名前のページ「兵庫の駅/神戸市」もリダイレクトページとしてしばらく残しておく)ということで全体の了解を取っておく方がいいのではないかと思います。そうしないと、どこかのページの改名・移動のたびにあちこちのページのリンク修正をすることになり、場合によっては二重・三重以上に手間がかかってしまうと思われるからです。

いまのところこんな感じです。これはあくまでも素案=たたき台なので、「いや、そこはこうする方がいいんじゃないのか?」とか「これのことは書いてないけど、どうするんだ?」など、どんどん意見を出していただきたいと思います。管理者に限らず、駅の噂に興味のある一般ユーザーのみなさまのご意見も広く募りたいと思います。長々と失礼しましたが、よろしくお願いします。 --Pão de Lô(会話) 2013年1月25日 (金) 22:00 (JST)

分割の議論

  • ・・・ここもトーク:東京23区の駅も、意見も何も出てこないんですけど、これで決まりということでいいんですかね?Chakuwiki:相談所にも呼び掛けるべきだったかな?上の内容に沿って、東京の駅あたりからぼちぼち移動・改名作業を始めていいんですかね?みなさんご協力いただけますか? --Pão de Lô 2013年2月15日 (金) 23:25 (JST)
    • えっと、、話題が多岐にわたるので理解しきってませんけど。とりあえず思いついたことを以下に。
      1. 大前提として。「小地域ページ」にある駅の噂は「駅の噂」に持って行く方向に一本化。(トーク:東京の駅/23区 に記載)
      2. 「個別の記事量がさほどでもない駅単独」はなるだけない方がよいです。私は独立の際は単独の駅の噂で分割するより、ある程度の地域で分割する方が良いと思います。が、地域割りとか(東京23区内のように)頭を悩ませるので、どうしても、とは言いません。
      3. 駅所在地リンクで該当地域の噂ページに小地域の節があれば節リンクに賛成。ただし、必須ではなく気がつけばする、程度。
      4. バスリンクも事業者まで、路線名は書かない、に賛成。これも必須ではなく気がつけばする、程度。
      5. 記事移動させたときはリンク修正は必須。人任せにしない。時間のないときはちゃんと連絡する。連絡する暇もないときはそもそも作業しない。
    • おおよそは暗黙の諒解的に行っている方がほとんどでしょうけど。 --むらまさ 2013年2月17日 (日) 14:25 (JST)
  • 貴重なご意見ありがとうございます。まぁ、私自身もChakuwikiというバカサイトのことなのでそんなガチガチにルールを決めてすぐにぜんぶそのとおりにしようとかじゃなくて、これからの編集の際のおおまかな目安と考えていました。駅所在地リンクで小地域へのリンク付けなんてそれこそ気付いた時の努力目標ぐらいでいいとは思っています。反対意見がなければ手を付けていこう(みんなでその方向で進めよう)と考えてるのは、順番に
    1. 「東京の駅/23区」を「東京の駅」に移動し、いま小地域のページにある東京都内の駅の噂をすべて集約
    2. 神戸市など政令指定都市の駅の噂を「○○の駅/▲▲市」から「▲▲市の駅」へ移動、これも小地域のページに駅の噂がある場合は集約
  • この2つです。(といってもかなり手間がかかるだろうけど。)もちろん、それにともなうリンク修正は、ある程度まとめて行うとしてもできるだけ早く(すぐに)行うべきだと思います。あとは、ページ容量が多くなった時に考えたり、他の編集のついでに気付いたら修正していく、ぐらいでいいと思っています。 --Pão de Lô 2013年2月20日 (水) 20:55 (JST)
    • 私からも提案がいくつかあります。
    1. 記事冒頭のパンくずリンクについては、テンプレートを使う。(こちらで製作します。)
    2. 区単位で分割させる際は、1区ごとに限らず、隣接する複数の区をまとめて分割させるのも可にする。(例えば、「神戸市の駅/東灘区」に灘区を追加させて「神戸市の駅/東灘区・灘区」とさせるのも可。)
    3. 駅単独で6KBを超えている場合は、ページが32KBを超えていなくても単独独立させる。
    • それと、「東京の駅/23区」は「東京23区の駅」じゃなくて「東京の駅」に改名させるのでしょうか?私は前者の方がいいと思います。多摩地域も東京なので。この場合、例えば江東区を分割させた際のページ名は、「東京の駅」ではなく「東京23区の駅」から分割させて、「東京の駅/江東区」ではなく「東京23区の駅/江東区」とさせた方がいいと思います。--リオス 2013年2月23日 (土) 00:49 (JST)
      • ありがとうございます。1.については賛成(そこまで思いつきませんでした)。ぜひおねがいします。2.と3.も、いいと思います。賛成です。
        それと「東京の駅/23区」については、私もこだわりはなくて、そのままでも「東京23区の駅」でもでもいいと思ってるんですけど、「トーク:東京の駅/23区」で名称についての議論を読んで、北多摩と南・西多摩がすでに分割されてるんだから「東京の駅」にしてしまえばスッキリしていいんじゃないの?と単純に考えた次第です。例えば江東区を分割するにしても、「東京の駅/江東区」というページ名でもおかしくないのでは?と思うんですが(住所でも「東京都江東区」っていうぐらいですから)、どうなんでしょうか。もっとも、私自身も東京のことはよく知らないので、東京や首都圏の事情に詳しい方のご意見を伺ってから実行しようと思ってますし、詳しい方におまかせしてもいいです。 --Pão de Lô 2013年2月25日 (月) 22:55 (JST)
  • この流れとは関係ないかもしれませんが、確かに市や23区未満(特別区)まで分けてしまうと、特に地域外の方には分かり辛いかもしれませんね。駅に関しては、大まかな分割基準を設けて個別に分けた方が良いかもしれません。分からなくなってきたので勝手に自分の意見を纏めます。
    1. 地域の噂に含まれている駅の節は独立させるか、駅項目に纏める。
    2. 大きな纏め項目は「市」レベルまで。東京23区含め個々の区までは分割しない。
    3. 纏めページの現在容量に関係なく、単独項目として見合っている項目は分ける。また基準要領をオーバーしていても基準を満たした節がなければそのまま留めておく。
    • 3つ目後者の基準としては、「ナンバリングが10以上」とか、実質何行以上満たしているなど大まかなもので良いのではないでしょうか。--I.T.Revolution 2013年3月2日 (土) 23:57 (JST)
  • 僕も区まで分けるのは反対です。神戸市とか何区にあるのかわからないですし。
  • 節分けを地域別・市単位に限定しなくても各地の実情にあわせて路線別や鉄道事業者別でもいいんじゃないですか?
  • 例えば東京の駅/北多摩なんかは市単位に節分けするよりも今のほうが読みやすいと思いますが。--りんご3号 2013年3月3日 (日) 01:55 (JST)
    • 私は駅の数が増えすぎた都市は、区分割させるべきだと思います。試しにエディタで神戸市の駅を区分割させずに単独独立させていき、親記事を32KB以内に収めようとしてみました。すると、独立した駅記事は30を超え、しかも最も短いのはたったの1KB程になってしまいました。これほど短い記事を単独独立させるわけにはいかないと思います。
    • 区がどこにあるのか分からないのなら、場所を分かりやすくさせるために、市の地図テンプレートを土台に駅記事用の地図テンプレートを作成すればいいと思います。
    • 都道府県の場合は地域別に分けるべきですが、地域別の記事は市町村によって駅が無いか1つしかない場合があるので、細かく地域を分けにくい場合は、路線別に分けることには賛成します。--リオス 2013年3月11日 (月) 23:42 (JST)
      • リオス氏に同感です。神戸市なんかは区で分割しないと駅単独のページが増えすぎてかえってわかりにくくなります。ページ名には「神戸市の駅/▲▲区」(場合によっては複数の区もアリ)と必ず市名を入れるようにして、パンくずリンクやテンプレートを挿入し、しかも私が最初に書いたとおり政令指定都市に限定すれば、「どこにあるかわからない」ということにはほとんどならないのではないかと思います。それと東京23区は、各県の「市」と同等とみなしていいのではないでしょうか?ヨソ者なのでよくわかりませんが、「東京の駅/○○区」で分割するのは好ましくないのでしょうか。他県民から見たら問題ないような気がするのですが。 --Pão de Lô 2013年3月15日 (金) 16:36 (JST)
      • きちんと誘導が出来れば良いかもしれませんが、自分の地域以外の区名となると分からなくなりませんか?私の場合23区は分かりますが、隣の千葉やさいたま、川崎・横浜などはもう分かりません。神戸市の場合、「区」ではなく「路線」で分ければ分かり易くなるのではないでしょうか。また路線での分割は複数の路線や事業者が乗り入れている駅もあるので、中々難しいと思います。--I.T.Revolution 2013年3月16日 (土) 22:21 (JST)
        • 私の場合だと関西の3大都市の区については分かりますが、東京23区および関東の政令指定都市についてはどの区がどこにあるのかはよく分かりません。
          記事が多すぎるうえ、これ以上駅単位で独立させにくい都市は今のところ東京23区、横浜市、名古屋市、京都市、大阪市、神戸市ぐらいでしょうか。特に東京23区と大阪市は区単位では分かりにくいので、鉄道事業者別の独立の方がよいと思います。それ以外の4都市もそれでもよいと思います。この場合だと、大阪市だと「大阪市の駅/JR」「大阪市の駅/地下鉄」という感じで分割していけばよろしいのでしょうか?--リオス 2013年4月27日 (土) 21:47 (JST)
  • やはり路線別のほうがわかりやすいですね。複数乗り入れの場合の優先順位は原則として「JR→大手私鉄→地下鉄→その他の鉄道事業者」でよろしいでしょうか。地下鉄同士の優先順位をどうするのかという問題も残りますが。--無いです 2013年4月27日 (土) 22:21 (JST)
    • 複数乗り入れの優先順位はそれで構わないと思います。ただし準大手の山陽電気鉄道(板宿駅だけですが)は、ここでは大手同様の扱い(地下鉄より上)にした方がいいと思います。地下鉄同士の優先順位は、ウィキペディアで確認しましたが、東京・横浜・名古屋・大阪の地下鉄には路線番号が設けられていますので、その番号順にすればいいと思います。京都と神戸は確認できませんでしたが、どちらも2路線しかないので、先に開業した方(京都:烏丸線、神戸:西神山手線)を優先すればいいと思います。
      ところで、関西の3都市についてはよく分かるので私の方で作業できますが、他の3都市についてはよく分からないので誰かお願いします。--リオス 2013年4月28日 (日) 17:15 (JST)
      • 言いだしっぺの自分が1ヶ月以上議論を止めたままにしてすみませんでした。最初に書いた自分の意見にこだわるつもりではありませんが、市のページからの分割は路線別や鉄道事業者別ではなく、基本的に区ごとの方がいいのではないかと思います。既に分割ページがある神戸市をはじめ、現時点では横浜市、川崎市、京都市、大阪市のページが区ごとに節分けされていて、分割する場合にもそのままやりやすいと思うのと、複数の鉄道事業者が乗り入れる駅の噂が少なからずあって(区ごとで分けても重複する駅はありますが)、路線別や事業者別だとかえってわかりにくくなってしまうような気もします。また、例えば神戸市の記事にある『春日野道駅(阪急)の噂』『春日野道駅(阪神)の噂』のように別事業者で同名の駅がそれぞれ項目として存在する駅の噂を別ページに分けてしまうことになるのもどうかと思います。もちろん、路線別や事業者別で分割するメリットもありますし、現に名古屋市の記事は事業者ごとに節分けされているので、どちらも一長一短あると思いますが。。
        あと、記事名はどうします?いまの『兵庫の駅/神戸市/▲▲区』のとおりでいいか、『神戸市の駅/▲▲区』のようにあらためていくか。東京の駅についても含めて意見を出していただいて、方向性を決めていきたいと思います。 --Pão de Lô 2013年4月30日 (火) 23:16 (JST)
        • 東京と大阪に関しては、区が多い上、複数の区にまたがっている駅も多いので、路線別に分割させた方が妥当だと思います。それ以外の都市に関しては、区単位でも構わないとは思いますが、全都市どちらか一方に統一させるべきなのでしょうか?
          「○○市の駅」と改名させるべき都市は今のところ、東京、横浜、名古屋、京都、大阪、神戸だけでいいと思います。それ以外の都市は今のところ細かく分割させる必要が無いので。--リオス 2013年5月1日 (水) 12:49 (JST)
        • 私は、Pão de Lô氏と同じく事業者別ではなく区別に分けた方がいいと思います。駅の噂はあくまでご当地の噂の延長線です。調べないと区がわからないという声もありますが、住所を書き込むときに一緒に調べますし、そもそもどんな場所なのかわからないような場所にわざわざ書くのは噂ではありません。ほぼ間違いなくただの事実です。またがっている場合は、普通に駅長室がある場所 (Wikipediaなどに書かれているもの) を基準にすればいいと思います。八田駅のように事業者で区が違う場合はどちらかに統一した方がいいかと。東京大阪だけ別にするのもややこしくなるだけなので反対です。ページ名は「○○市の駅/××区」といった形でいいと思います。
        • (追伸) もし、名古屋市関連のページで再編が必要になった場合は地元住民として協力します。--written by 鉄の王子さま NS-7 2013年5月1日 (水) 17:36 (JST)
  • 議論がまっ二つですね。私が路線別を推したいのは「手間の縮小」が理由です。記事が増えるたびに1区分割ではリンク修正を分割の都度に行う必要がありますし(Bot持ちのリオスさんや鉄の王子さまさんが行うか、私がBotを作れるなら別ですが)、区によっては駅の数が極端に少ない所があり(分割候補に限っても大阪市大正区は大正駅の1駅のみ、京都市上京区は今出川駅・鞍馬口駅の2駅、横浜市瀬谷区も三ツ境駅・瀬谷駅の2駅しかない)全ての区を完全に分割することは出来ないでしょう。路線別にすれば現時点で完全分割して「○○市の駅」を曖昧さ回避ページに出来ますし、駅名標リンクも両端や独立済みの駅以外はページ内の節リンクですませられます。--無いです 2013年5月1日 (水) 19:34 (JST)
  • 読み手のことも考えると路線別の方が望ましいと思います。歓楽街・行楽地などの場合、行く頻度がそれなりでも何区か把握していないこともよくあることです。それから路線別といっても、複数路線乗り入れ駅の記事は一つの路線にまとめて、他の路線からはリンクのみという形でいいんでしょうか。--Yddit 2013年5月3日 (金) 09:34 (JST)
    • もういっそのこと、投票して多数決で決めるのはどうですか?--リオス 2013年5月5日 (日) 12:04 (JST)
      • 何をどう議論しているのかも分からないので、1つずつ節にして議論しては?--I.T.Revolution 2013年5月5日 (日) 21:21 (JST)

分割方法の採決

容量が32KBを大幅に超えた都市について、今後どの方向で分割させていくかを、いっそのこと投票による多数決で決めようと考えています。意見は「路線・業者別」か「区別」の2種類に分かれているので、どちらか一方にさせようと思います。--リオス 2013年5月14日 (火) 22:57 (JST)

  • ところで、投票期間はどうしますか?それと、上の告知に書いておいた方が投票する人が増えると思いますが、いかがでしょうか?--リオス 2013年6月1日 (土) 00:19 (JST)
    • 投票期間はPão de Lôさんの提案の2週間でいいでしょ。(って5/18からなら今日か)。告知は不要かと。 --むらまさ 2013年6月1日 (土) 18:53 (JST)
      • 今のところ5票しか入ってないし、3対2なのでどちらが優勢とは言えないので、もう2週間(6/15まで)延長しませんか?延長するならば、上に告知しないともう誰も投票してくれないと思いますが。--リオス 2013年6月1日 (土) 21:24 (JST)
        • そもそも議論に参加してはる人がそれくらいしかいないんだから、5票程度で決めなきゃ無理でしょ。それを告知して無理に票を集めなくても、もうわずかでも多かった方で恨みっこ無しでやっちゃって良いんじゃないですか?いずれも一長一短あり決定打がないので、えいやで決めて作業しちゃった方がよいでしょ。 --むらまさ 2013年6月1日 (土) 23:47 (JST)
          • 急に「議論終了」って言われてもちょっと困ります。議論に参加する人が少なくて票がこれ以上入らなかったとしても、せめて告知して2週間程度延長させるべきだと思います。--リオス 2013年6月3日 (月) 18:13 (JST)
    • (戻し) 急に、ってことはないですよ。Pão de Lôさんは10日も前にゆうてはりますから。他の方も延長に賛成ならしてもいいですけど、「MediaWiki:Sitenotice」での告知は反対。あれはもっと重要なことに使うべきだと思うので。ぐだぐだやってもどうせ大差ないですよ、どっちに決まれど。 --むらまさ 2013年6月4日 (火) 01:30 (JST)
      • 分かりました。自分は「路線・業者別」に投票しましたが、「区別」でも構わないと思うので、「区別」でよろしいでしょうか?一応、むらまささん以外からの意見が欲しいです。--リオス 2013年6月4日 (火) 20:33 (JST)
      • 申し訳ありませんが、提案者が最初に決めなかったのがいけなかったですね。念のため「6月7日23:59」ぐらいまで延長して、それで意見がなければもう始めてよいと思います。なお私の意見は変わりませんが「同数なら議長権限」ってことで構いません。--無いです 2013年6月4日 (火) 22:00 (JST)
        • 分かりました。無いですさんの提案を採用します。--リオス 2013年6月5日 (水) 13:32 (JST)
        • ここの議論になかなか出てこなくて、すみません。特にリオスさん、いろいろお手数とご迷惑をおかけしてすみませんでした。無いですさんがおっしゃるように6月7日23:59までということで、結論を出していいと思います。私自身、是が非でも区別で分けるべきだなんて言い張るつもりはありませんので、もし結果同数で終わったら、リオスさんに一任します。 --Pão de Lô 2013年6月5日 (水) 21:27 (JST)

路線・業者別

  1. 理由については上記のとおり。--無いです 2013年5月18日 (土) 21:27 (JST)
  2. --Yddit 2013年5月22日 (水) 20:34 (JST)

区別

  1. --written by 鉄の王子さま NS-7 2013年5月19日 (日) 17:12 (JST)
  2. --Pão de Lô 2013年5月22日 (水) 21:52 (JST)

その他

  1. どちらかというなら区ごとの方が良いと思いますが、肥大化し切っている項目を除いてはあまり32キロに拘らなくても良いのではありませんか?路線や事業者というのは一項目内での視覚的な分かり易さに基づいた分け方ですので。--I.T.Revolution 2013年5月19日 (日) 20:09 (JST)
  2. 特に東京と大阪は区が多いので、自分は路線・業者別を支持。どうしても区ごとの方が良いのなら、1区1区ごとではなく、隣接する複数の区をまとめて分割させるのも可とした方がよいと思います。--リオス 2013年5月22日 (水) 19:29 (JST)
  3. ふと気になったのですが、期間は決まっていないのでしょうか?決めておかないとまた議論がストップすることになると思うのですが。--written by 鉄の王子さま NS-7 2013年5月22日 (水) 20:30 (JST)
  4. 区別に1票入れましたが、理由は上記のとおり、すでに神戸市の駅が区で分割されていることと、地方>都道府県>市> 、ときたら次は区のページになるのが自然な流れだと思うから。ただし、リオス氏が言われるように、隣接する複数の区をあわせて一つのページに分割するのもアリだとします。
    投票期間については、リオス氏が投票の節を作った5月14日か、無いです氏が最初の投票をした5月18日のどちらかから2週間ということになるのでしょうか。--Pão de Lô 2013年5月22日 (水) 21:52 (JST)
    • 自分もそう思います。--中之島線 2013年6月1日 (土) 21:30 (JST)
  5. 両案とも一長一短があるので、判断はお任せします。 --むらまさ 2013年6月1日 (土) 23:47 (JST)

結果

6月7日を過ぎ、票数が同数ということで、「区別」ということで決定しました。(私は「路線・業者別」に投票しましたが取り消しました。)--リオス 2013年6月10日 (月) 17:47 (JST)

ページ名等について

とりあえず、32KBを大幅に超えている6都市の駅の噂を以下の通りにさせようと思いますが、よろしいでしょうか?

  1. 親ページに小地域にある駅の噂を集約させ、「東京23区の駅」「○○市の駅」に改名
  2. 区別のページを「東京23区の駅/△△区」「○○市の駅/△△区」「○○市の駅/△△・□□区」とさせる

--リオス 2013年6月10日 (月) 17:47 (JST)

  • 基本的にその方向で賛成です。異議ありません。なお、個人的にそろそろ単独ページとして分割を考えている仙台市、広島市については、どうしましょう?現状にならって「宮城の駅/仙台市」「広島の駅/広島市」のようにしていいのでしょうか? --Pão de Lô 2013年6月12日 (水) 21:40 (JST)
  • おおむね問題ありません。あと複数区での独立については「隣接かつ接続路線あり」という条件でよいでしょうか。
    • 参考までに、該当する6都市のうち、駅数が5以下の区をリストアップしました(独立済の駅は勘案していません)。--無いです 2013年6月12日 (水) 22:08 (JST)
    • 横浜市:栄区(1)瀬谷区(2)戸塚区(3)緑区・旭区(各4)港南区(5)
    • 名古屋市:名東区(4)
    • 京都市:上京区(2)北区(3)西京区(5)
    • 大阪市:大正区(1)港区(3)東成区・生野区・都島区・鶴見区(各4)西淀川区(5)
  • えーと、確認しておきますが、区別で分割するのは駅数の多い区の話で、少ないところは分割しないで「○○市の駅」のままでいいんですよね? --Pão de Lô 2013年6月12日 (水) 22:19 (JST)
    • 現状では仙台と広島はそれでよろしいと思います。ただし一応ですが、以前IT氏がどこかで他の市の項目も「△△の駅/○○市」を「○○市の駅」改名した方がいい言っていたようなので、それについての議論も考えています。
    • 一応、複数区での独立の条件については「隣接かつ1区間で移動可能」でいこうと考えています。
    • 独立は、都市の端にあって、かつ駅の記事が多い区から独立させていこうと考えています。それ以外の区については「○○市の駅」のままでよろしいです。
    • ところで、作業はいつ頃から入ればよろしいのでしょうか?(意見が無ければ21日頃から始めますが)--リオス 2013年6月14日 (金) 23:47 (JST)
  • それでは作業を開始します。--リオス 2013年6月25日 (火) 18:25 (JST)

  • 仙台市内の駅を仙台市の駅として分割・盛岡市内の駅を盛岡市の駅に改称したのですが、やはり市レベルで独立している駅の噂は政令指定都市であろうとなかろうと全て「△△の駅/○○市」から「○○市の駅」に表記を統一したほうがよいのではないでしょうか。
    • (追記)個人的な根拠としては「△△の駅/○○市」として地域レベルのページ名をタイトルから飛ばすのは若干の違和感を感じる(飛ばしたほうが短く済むのもまた然りですが)+現状でもこの2つが混在しているのは不自然だからです。--Kの特急 2014年7月2日 (水) 12:30 (JST)
  • 混在していたのは日本の駅テンプレートの仕様が原因かと考えられます(政令市や東京23区の駅をさらに区単位に独立させた場合、上位にあたるページが市名(東京23区は「23区」)でないとパンくずが成立しない仕様)。この件に関しては他の方に判断は委ねます。--Amberangel 2014年7月2日 (水) 18:05 (JST)
  • ここまで区単位での分割が増えたのであれば、すべて「○○市の駅」で構わないでしょう。--無いです 2014年7月2日 (水) 20:09 (JST)
    • ひとまずページ移動のみ段階的に北からやっていく予定です。なお、現在路線別で節分けされている場所に関しては節を区ごとに再編する予定はありません(新潟のように大きく偏るケースが出てくるため)。--Kの特急 2014年7月3日 (木) 10:58 (JST)

市町村の分け方

  • 駅の噂の分け方ですが、北摂を分割されましたが、現状では「大阪の駅/吹田市・摂津市」「大阪の駅/茨木市・高槻市・島本町」「大阪の駅/豊中市・池田市・箕面市・豊能町」と別れております。上記の議論で、政令市の区・23区については合区する前提ですが、それ以外の市町村については特に述べられていません。
  • 記事量が増えて分割後の地域名に困る場合、市町村についても、「(1)複数の市町村を列挙するページ名」が良いでしょうか、「(2)郡名などを探し出してつける」「(3)単独の市町村で独立できるもののみ独立し、残りは地域ページに残す」方がよいでしょうか。(1)は分割しやすい利点はありますが、ページ名が長くなる欠点があります。(2)はやり方としてはこれまで通りという利点はありますが、地元民しか/地元民すら知らないマイナーな地名になる可能性がある欠点があります。(3)もこれまで通りという長所がありますが、分割の記事量の調整が難しい、小さなページを増える可能性があるという欠点があります。 --むらまさ 2016年6月29日 (水) 23:56 (JST)
    • どれも一長一短ですね…。ページ分割時に(2)も考えたのですが「三島」「豊能」は旧郡名ですが地名としてはマイナーなので避けました。最終的には政令市の区に合わせるような形で(1)にしましたが明らかに他のページ名に比べて浮いてるような気がしますね…。なかなか妙案が思いつかないのが現状です。--中之島線 2016年6月30日 (木) 10:21 (JST)
  • この問題、さいたま市の駅にも当てはまるんですよね。個々の場合複数の区名を冗長に並べるよりも、「浦和・与野」「大宮・岩槻」で分割した方が明らかに分かりやすいと思うのです。そういう意味でもひとまず2(但し該当する自治体名は必ず付記する)と3を併用するのがベストでしょうか。--Kの特急 2016年7月1日 (金) 11:26 (JST)
    • 「さいたま市の駅」は政令市なので、上記の話しで「(1)複数区名列記」と言うことで良いです。今回は政令市以外が課題で、それを政令市以外にも適応しても良いのか、政令市以外は駅数が少ない自治体もあり、列挙すると先日の「大阪の駅/吹田市・摂津市・茨木市・高槻市・島本町」みたく長ったらしくなってしまう場合があるのでどうしましょ、ということです。 --むらまさ 2016年7月1日 (金) 22:43 (JST)
  • さいたま市の駅や(政令市ではありませんが)東大阪市の駅に関しては、1だと確実に分け方が面倒な事になる+上で懸念されているように区名や地域名が長ったらしくなる(特に浦和)ので、特例で旧市名を使った方が良いという事です。これについてどうするかは現在の問題が解決してから考えましょう。
  • さて、上で「2と3を併用すればいい」と書いておきながら、2は「旧郡が複数に跨っていると使いようがない」と言う問題がある事が分かりました。そこで大体8~10KBを目安に単独で独立できるなら3、複数(大体2~3自治体が目安)で独立させる場合は1を適用するのが良いのではないでしょうか。--Kの特急 2016年7月2日 (土) 18:31 (JST)
    • 今のテンプレートの説明は既成事実を記載したものだと思いますので、それを拡張解釈する分には問題ないと思います。ただし記事名については自治体名が5個も10個もつくと長くなると分かりにくいので、3個までにした方がいいと思います。
    • ところで記事分割目安についてですが、よほど元記事のボリュームが多い場合(現在は32KB条項は削除されているので、50KB越えくらい?)には多少容量が少なくても独立していいかと思いますが、10KB未満の場合には元記事の中でも他の記事に比べてはばかっているといえないので、1自治体であっても分割させることは避けた方がいいのではないかと思います。また自治体ごとで独立する際には、容量の小さい駅記事(高尾駅など)を改名し、自治体記事に統合する方が優先ではないでしょうか?--くるみん 2016年7月3日 (日) 11:18 (JST)
      • 記事分割目安について解説いたします。(1)テンプレートの説明ではなくて、このページでの既存の議論をベースに上記を発議しています。(2)「32KB条項」は削除されましたが、「必ず32KBで分割」という縛りを無くしただけで、分割の目安としては引き続き32KB程度(増量の見込みがあるなら28KBなど、それ以下)でOKです。50KBはやり過ぎです。(3)自治体記事に統合するのは上記に『「小地域ページ」にある駅の噂は「駅の噂」に持って行く方向に一本化』としておりますので、ダメです。記事容量が変わる度に容量あわせで小地域←→駅の噂を行ったり来たり、みたいなバカなことをやりかねませんので、一方通行にしています。 --むらまさ 2016年7月3日 (日) 13:56 (JST)
    • さいたま市について、「政令市だけど特例としたい」という旨、諒解いたしました。が、さいたま市も東大阪市も個別の話しになるので別議論にしていただいてよいですか?(記事分割目安についてもこれ以上の議論をしたいのであれば別でお願いします。) --むらまさ 2016年7月3日 (日) 13:56 (JST)

「バス」は必要なのか

見出しのとおりなのですが、駅の噂の最後に「バス」の行(例:埼玉の駅#行田駅の噂の「バス - 行田市循環バス」の部分)って必要なのでしょうか?ページによってあったりなかったりまちまち(山口の駅のように同じページ内ですらあったりなかったりもある)ですし、新しい駅の噂を立てる際にわざわざWikipediaまで見て調べる必要性もあります。このことに関して皆さんどうお考えか、意見をいただければと思います。私個人としては基本的には無くていい、但し今から削除するだけの編集はしないというところです。--Amberangel 2014年7月4日 (金) 18:30 (JST)

  • 鉄道路線はともかく、バスは主要会社だけで十分かと。書くのも書かないのも編集者の自由に任せてよいと思います。--Kの特急 2014年7月4日 (金) 19:25 (JST)
  • 不要だと思います。「基本的には無くていい、但し削除するだけの編集はしない」に同意。主要会社だけという半端な対応は反対。主要が「大手会社」を指すのか「主要路線を運行する会社」とするのか分かりませんが、いずれにせよ判断基準が不明確だし、主要なもののみに絞るくらいなら全部ありか無しかの方が分かりよい。 --むらまさ 2014年7月5日 (土) 19:02 (JST)
  • では「バスは基本的には無しでいい。書きたいならご自由に」という形でよろしいでしょうか。--Amberangel 2014年8月30日 (土) 13:07 (JST)
    • 意見が来なかったのでこの旨の内容をテンプレートの方に書き足します。--Amberangel 2014年9月15日 (月) 20:14 (JST)

地域の噂から駅記事にリンクを貼ることについて

  • テンプレート:お願い/日本の駅では、2008年のテンプレート作成当初から「駅が所在する『地域の噂』から(必ず)リンクを張りましょう。」と記載されています。しかし、この表現があいまいなため、市町村の噂から関連項目を引っ張っているのが(少なくとも東京都区内では)実態になっていたり、各記事の地名の噂の節からリンクを貼らないがためにブロックを課した例があるなど、かなり判断が分かれています。そこで、この定義をしっかり決めるべきではないでしょうか?
  • そこで、現状の記事の実態を鑑みて、テンプレート:お願い/日本の駅の文言を「各地域のページから駅ページへテーマ別の噂としてリンクを貼りましょう」に変更し、各節からリンクを貼ったり、駅記事の各節へ貼る必要は原則ないという解釈に統一すべきではないかと思います。ご意見いただければ幸いです。--くるみん 2016年6月26日 (日) 10:45 (JST)
    • ひとまず最初の一文は実情に合わないので除去。その次の文は「自治体」を再優先しました。--無いです 2016年6月26日 (日) 17:23 (JST)
      • ありがとうございます。この書き方だと、やはり新しい駅の噂を追加するたびに自治体等のページに列挙しなければならないということでしょうか…--くるみん 2016年6月26日 (日) 17:38 (JST)
    • では「自治体以下の小地域は必ず」ということでいかがでしょうか。--無いです 2016年6月26日 (日) 17:48 (JST)
      • 何度もお手数おかけして申し訳ありません。東京/江戸川区では、駅記事のリンクがたまたま江戸川区単独なのでリンクを一つ貼っているだけですが、それも全駅節ごとに列挙する必要があるようですね。ただ、現状の文章の通り地域「への」リンクのみで構わないのであればそれに越したことはないので、もし打ち間違えではなく本当にその意図で編集されたのであれば、これ以上のことはありませんので引き上げたいと思います。--くるみん 2016年6月26日 (日) 18:02 (JST)
        • 駅の噂側が市区町村レベルの自治体単位で独立したページになっている場合は逐一駅ごとにリンクを貼らずに、ひとまとめにページ全体へのリンクでよいことになっています。
        • また、駅も駅以外の施設でも、同一ページにリンクが増えるようであれば施設名を代表的なものを挙げるなどして、「○○へのリンクはこちら」みたいな文章にしている場合もあります(例:山口市)。尾道市みたいにマメにやってしまったものもありますけれど、作業が大変なのと、新しく施設の記事が増えたり独立してリンク先が変わる度にリンクを貼る手間を軽減するのと。 --むらまさ 2016年6月26日 (日) 23:43 (JST)
          • 回答遅くなってしまい申し訳ありません。自治体レベルで駅記事が分割されていなくても、自治体の噂からリンク1つで十分ではないでしょうか?わざわざ自治体の各地区の噂の節からリンクを引く必要はあるのでしょうか?--くるみん 2016年7月3日 (日) 11:18 (JST)
            • ご意見がないようなので、駅記事が2駅以上まとめられているページへのリンクは、自治体より細かい地区(単独記事として独立している場合を除く)の節からリンクを貼る必要はないという認識でよろしいでしょうか?--くるみん 2016年7月6日 (水) 23:57 (JST)

記事分割目安について

  • むらまささんより、記事の分割目安について
    1. テンプレートの説明ではなくて、このページでの既存の議論をベースに上記を発議しています。
    2. 「32KB条項」は削除されましたが、「必ず32KBで分割」という縛りを無くしただけで、分割の目安としては引き続き32KB程度(増量の見込みがあるなら28KBなど、それ以下)でOKです。50KBはやり過ぎです。
    3. 自治体記事に統合するのは上記に『「小地域ページ」にある駅の噂は「駅の噂」に持って行く方向に一本化』としておりますので、ダメです。記事容量が変わる度に容量あわせで小地域←→駅の噂を行ったり来たり、みたいなバカなことをやりかねませんので、一方通行にしています。
  • とのお話がありましたが、ある程度方向性をもって記事分割した方がいいかと思いますので、以下の通り意見をお寄せいたしますので、ご回答よろしくお願いいたします(本人でなくても構いません)。
    • 1.2.あくまで私の認識ではありますが、32KB条項が無くなったためか最近40KB越えの記事なんて駅記事に限らずよく見受けられるようになりました。駅記事1つとっても東京23区の駅/港区・千代田区・中央区と東京23区の駅/新宿区・渋谷区は44KB、東京23区の駅/品川区・大田区は43KBあります。これらは記事名からみてわかるように、それぞれ自治体ごとに分割できるはずです。でもされない。なぜでしょう?多いと思っていないからではありませんか?つまり、これくらいの容量では(極端にある駅の記事が含まらない限り)分割に相当しないと考えています。
    • 3.垂水駅をご覧ください。単一記事としてつくられても、まとめページにおいてもはばからないと判断されれば統合される例もあります。--くるみん 2016年7月3日 (日) 16:51 (JST)
  • 分割していない理由は「相当しないと判断した」のではなく「分割パターンを決めかねている」「単に誰も手を付けていないだけ」というケースのほうが多いと思われますので、提案していただければ対応します。新宿・渋谷の分割は済ませましたが、疲れたので残りは日を改めて(誰か代わりにやってくださるのであれば歓迎)。--無いです 2016年7月3日 (日) 19:35 (JST)
    • 分割ありがとうございます。余力なくて済みません。ところで、3について、そもそもくるみんさんの言う「自治体記事に統合」は、ご当地の噂記事への統合ではなくて、自治体別の駅ページへの統合のことでしょうか。 --むらまさ 2016年7月3日 (日) 19:58 (JST)
      • (無いですさん宛)なるほどです。私は移動の仕方とリンク修正箇所を探し出すことができないので、ご教授いただければ手伝いますが、今日をすぎますとまた数日程来れないので、協力できないのは残念です。
      • (むらまささん宛)意味はその通りです。私の表現が多少悪かったようなので、お詫びいたします。とはいえ、たとえ自治体記事と、駅という言葉を抜かしても「高尾駅から改名」して、今存在する「八王子市」に移動できるんですか?管理者としてChakuwikiのルールはわきまえているはずです。議論を円滑にするためにも、もう少し文脈に沿った意味をお考えするべきではないでしょうか?--くるみん 2016年7月3日 (日) 21:42 (JST)
        • リンクはページ右側下段の「ツール」のリンク元をクリックすればわかります。自治体記事戻しについては、以前、駅の噂を分け始めた頃には、駅の噂を「駅の噂」のページから、容量の都合で「ご当地の噂」へ戻すようなことをすることがあり、その話をぶり返しているのかと思ったためです。トーク:東京23区の駅にありますとおり、現在では「ご当地の噂(特に独立した小地域の噂)へ駅の噂を戻すことはしない」ことでまとまっておりますし、また同ページに書いておりますように「単独駅の噂ページを拡張して自治体の駅の噂のページにする」ことも私は賛成です(但し種となる元ページのリンク修正も必要なのは注意)。 と、いうことで1、2については解決、3については「単独駅として独立しているものを、自治体の駅のページとして拡張すること」の可否についての議論で良いかと思います。 --むらまさ 2016年7月4日 (月) 12:59 (JST) (2016年7月4日 (月) 21:47 (JST)修正)
          • 紳士的なご回答ありがとうございます。1.2.については解決ということで。
  • 3.については過去に垂水駅が駅の噂をまとめたページに統合されておりますので、Kの特急さんの主張も鑑みて、記事容量が8GBに満たない記事は、統合すべきだと思います。該当するのは以下の通りです(容量表記は1KB未満切り捨て、→を境に2つが結ばれている記事のみの表記は、左記事から右記事へ統合)。
  • そんな一度に大量に出されても大変なので、少しずつということになります。履歴が今まで以上に混乱するおそれがあるのと記事の伸びしろやリンクされているページの数、ページ全体のバランス(1駅の記事量が極端に多いのであれば統合する意味は薄れます)も鑑みて、一部ページについては行われない可能性が高いことをご理解下さい。--無いです 2016年7月6日 (水) 21:49 (JST)
    • このように一覧にしたのは、後から少しずつ出すと分かりにくくなるので、一度に出してしまいました。私もせっかく移動の仕方とリンクの見つけ方をむらまささんに教えていただいたので私も手伝おうかと思いましたが、一部保留となると私に判断がつかないので、無いですさんにお任せしてしまい、また早速横浜市の駅の分割作業をされていただき、なんだか手伝えなくて申し訳ない気持ちです。(やや論点がずれる気もしますが、先程たまたま見つけてしまったのですが、半年ほど放置されているらしい東京駅の分割の方はどうなっているのでしょう?)--くるみん 2016年7月6日 (水) 22:26 (JST)
      • ごめんなさい2件追加し41件になってしまいました。申し訳ありません。--くるみん 2016年7月6日 (水) 23:57 (JST)
  • 借井戸での議論と重複しますが。分割についてはともかくとして、既存の駅の噂を移動して地域の駅の噂とするのは手間がかかるので後回しでよいものです。特に、そもそもの元の地域の駅の噂に充分な記事量があるところを戻すなんてすべきでありません。ちょっとくらい単独駅の記事量が小さくてもそのままで、別途 地域の駅の噂があっても良いです。リンク修正、結構手間ですよ。 --むらまさ 2016年7月8日 (金) 00:39 (JST)
    • (むらまささん宛)ごめんなさい、2通りに読めてしまったのでご質問。上記にあげた「明石駅→明石市の駅」のような純粋統合(以下、純粋統合系)と、「調布駅→東京の駅/北多摩から記事の一部を移動し、調布市の駅に改名」のような記事の一部を移動し改名(以下、改名系)、どちらを指しておられますでしょうか?前者の場合、地域の駅記事が豊かであろうがなかろうが単独駅記事の内容が薄いのが問題だと思いますので統合すべきだと思いますし、後者であればテンプレート自体が「地域>単独駅」の優先順位ですので、それに沿った方がいいのではないかと思います。
    • (無いですさん宛)作業についてですが、私も手伝いたいと思いますので、行ってもよい統合・移動を上記の各行に印かなにかつけていただけないでしょうか?そうしていただければ時間のすきを見て私も行えますし、無いですさんのご負担も軽減されるかと思いますので、よろしくお願いいたします。なお、この後8GBに僅かに満たないページを加筆して対象から極力省くようにしますが、もし8GBを超えた場合には対象外になることも考えられますので、その際には上の該当行に打消し線か何か引っ張っておきますが、対象件数が増えることはないかと思いますので、できる限りお早めに行ってもよい統合・移動を印つけしていただけますと幸いです。--くるみん 2016年7月12日 (火) 03:40 (JST)
      • 基本的に純粋統合は県・地域全て却下。先ほど加筆いただいた赤羽・川口・立川・小山・豊橋の5駅は除外とします。
      • 地域ごと・自治体ごとの分割に関しては、統合する場合既存の独立駅ページは単純にリダイレクトとし、再分割の余地を残す方針になります。
      • 最後に、今のところあなたに手伝わせるつもりは一切ありません。ICカードのほうでむらまささんが仰るとおり、経験のない方に任せるのは不安なので。統合ありきで話を進めないこと。--無いです 2016年7月12日 (火) 10:12 (JST)
      • ご質問の件。二通りに読めるとのことですが、私の上記コメントはその二通りを分けて考えておりません。「純粋戻し」も「地域の駅に拡張改名」のどちらについても「後回しでよい」です。強いて両者の対応を分けて考えるのであれば、無いですさんの意見に同じく「純粋統合は却下」、それから「地域への拡張は本体ページの容量が大きいのであれば一考の余地有り」と考えています(統合は全く急がないが、記事量多いものの分割はやっても良いのでそのついでであればOK)。
      • なお、別議論で分割の32KBは目安に過ぎないと言っていますのと同じく、記事量が少ないページの統合の8KBもさして意味のない数字と考えます。もしも「8KBに満たないから統合しなきゃ」「8KBに満たないからとりあえず記事量たさなきゃ」という発想であればまずはその考えを捨てていただくことが必要です(くるみん氏に限らず)。 --むらまさ 2016年7月12日 (火) 20:20 (JST)
    • まずお二方に同じご質問になりますが、「純粋統合は却下」の理由をお示しください。
      • (無いですさん宛)これだけ量が多いと、やはり分業すべきでしょう。確かに私はその辺の経験値はまだ低いですが、人に仕事を振り分けるということも上司の重要な役割ですよ?(もっと言うと、できる上司はうまく仕事を振り分けられるかによって決まることが多いです。仕事で一人きりで片づけるだなんて到底不可能なので。)自分より多少能力が劣っている人に対しては、分業することにより経験値を上げさせるという役割もあります。とはいっても私も自信があるわけではないので、他で修業を積みますが、分業に関してはご検討ください。
      • (むらまささん宛)8KBの記事を統合対象にした件については、内心容量に依存している節があり、少々疑問を持ちながらやっていたところではあります。しかし、4KB5KBはさすがに少なすぎで、地域の駅の噂に統合しても何ら差し支えないように思えます。ただChakuwikiの方針に従って加筆することは発展に大いに役立ちますし、それは記事量を満たすという消極的認識であってもよいのではないかと思います(もちろん積極的理由の方がよいことに越したことはありませんが)。ただ、そうなるとやはり誰かにどの記事はよくてどの記事は存置するかみてもらわないとまだ青い私には判断がつかないですから、そこの判断はお願いしますよと無いですさんにお頼みしているところです。--くるみん 2016年7月14日 (木) 02:09 (JST)
        • 作業量はそこまで多くありませんし、急いでやることではないからです。加えてあなたと我々管理者の間には信頼関係が構築しきれていないという面もあります。管理編集に対する意見を述べるのは構わないのですが、自分の求めていることがすぐに行われないからといって急かすのは控えて下さい。--無いです 2016年7月14日 (木) 10:26 (JST)
        • 「純粋統合却下」の理由は既に述べた通りです。「後回しでよい」とは言いましたが、4KB5KBも含め「単独駅の記事量が小さくてもそのままで良い」です。 --むらまさ 2016年7月14日 (木) 12:33 (JST)
        • 分業について。ベテラン利用者さんなど優秀な方には作業を手伝って頂けると助かりますし、かつて実際にそのような方に依頼したこともあります。が、あなたは先日リンク先修正の仕方を覚えたばかりで、投稿についてもあちらこちらで議論をするばかりです。かつてChakuwikiで他の利用者名で活動されていたとか言うなら話は別ですが、現状では失礼ながらとても「分業することにより経験値を上げさせる」段階ではありません。仕事を任せられる人間か否かを見極めるのも上司の仕事です。 --むらまさ 2016年7月15日 (金) 12:38 (JST)
          • (無いですさん宛)その「大変ではない」というのはどこから大変ということでしょうか?23区内の合区記事の分割についても2から3日に1つしかこなすことができず、それが時間がかかり大変であるというのは変種履歴から想像できます(そういう意味では一人でやる場合には2~3日に1記事しかできないのはやむをえません)。また、この統合移動云々は無いですさんの垂水駅の統合から話をもってきています。これも純粋統合です。なぜこれを行ったのか、理由をお話しいただけませんでしょうか?
          • (むらまささん宛)「記事量多いものの分割はやっても良いのでそのついでであればOK」と述べていますが、最近の統合は高尾駅は無視する北参道駅は無視する御茶ノ水駅は無視するで、ここにあれこれ書いても見る気がないようなのですよ(高尾駅・北参道駅についてはこの議論を起こす直前というかこの統合云々のきっかけの一つなのでまだ致し方ないところはありますが)。むしろ原則地域を分割する際には単一駅記事から改名するのが前提にすべきだと思います。なぜならそれはテンプレートの優先順なのですから。また、今存在している単一駅記事は、東京23区内の場合、東京23区の駅から分割したものが多く、その後各自治体別に分割されたようです。しかし各自治体別からみれば単一駅記事として統合しても差し支えないようなものが見受けられます。このような記事はテンプレートに記載のお願いに沿うように、上記のように地域に駅記事を統合・記事移動すべきだと思います。もし単一駅優先にするのであればテンプレートのお願いを変更する提案を立ててください。
          • (引き続きむらまささん宛)またあなたはこの議論の冒頭で「単独駅の噂ページを拡張して自治体の駅の噂のページにするのは賛成」と述べており、今は反対意見を述べられていることから貴方の立場がいまいちわかりませんし、貴方が反対する理由も記事の見栄え以外に理由はありません。その見栄えも41KBに4KBを足すだけでそんな変わると思えませんし、そんなに32KBを越した記事が嫌なのであれば、まだ「西宮市の駅/阪急」とか「西宮市の駅/甲東」にした方が(テンプレートの変更は必要になるかもしれませんが)まだマシなわけで、噂の集まっていない夙川駅を残しておく理由がありません。どんなに文字強調しようが、ただ嫌だけでは反対理由にはならないのです。
          • (最後にむらまささん宛)確かに私は編集に比べれば議論の方が多いです。しかし、特定の分野に関しては適宜加筆していますし、管理能力が加筆能力と必ずしも相関しないことは、管理編集の多いあなたもよくお分かりのはずです。もしあなたがやる気がないのであれば自分でやる、それまでです。冒頭のあなたの意見の通り、「単独駅の噂ページを拡張して自治体の駅の噂のページにするのは賛成」というお言葉はいただいておりますし、「後回しにしてもよい」=「いつやってもよい」ということでしょうから、噂は集まらないと広まらないと思いますので、テンプレートの文言修正の提案をしない限り記事数の変動の起こらない「改名系」に関しては近日順次行ってもよいと判断します。--くるみん 2016年7月26日 (火) 15:16 (JST)
            • 「高尾駅」「北参道駅」「御茶ノ水駅」は何についての話なのかわからないので筋違いの話であれば前もってお詫びします。駅テンプレの独立の優先順は今後 独立する際の優先順です。既に独立している駅は被リンク数や記事量等の兼ね合いがあるので、地域に戻さなければならないものではありません。
            • 「単独駅の噂ページを拡張して自治体の駅の噂のページにするのは賛成」について。基本的には賛成ですが、くどいようですが「純粋統合」は却下、です。32KBが嫌なのではなく、32KBなりの分割させてもよいだけの記事量があるものに対してわざわざ記事量を増やす統合させるのが手間なだけで無駄作業ということです。あなたが統合処理をしてもその後また他の誰かが分割をするかもしれません。そういった無駄二度手間を避けるために、ある程度記事量のあるページへの統合は反対だと繰り返し書いているのです。
            • 作業自体に賛成であっても、あなたが作業されることは反対です。無いですさんがあなたのトークページに書いたとおりです。また「後回しにしてもよい」とは書きましたが、他の分割でもそれ以外の管理作業でも、議題に挙げられているものそうでないもの、作業はありますので、「他にすることあるでしょ」ということです。 --むらまさ 2016年7月27日 (水) 12:51 (JST)
              • まずはじめに、駅記事の統合分割作業をされていないので、むらまささんには謝ることはございません。私の説明力不足で申し訳ありません。
              • Chakuwiki:借井戸#検索エンジン最適化を目的とした記事分割についてについて私が述べたように、「分割後の新記事には「噂を広めるために必要な容量」として容量規制を設け、8KB以上としたいと思います(これを逆手にとって、すべての記事で容量に達しない者は統合すべきということではなく、統合については個別の議論が必要という形にし、ここでは当目的による分割のみの指標として用います)」と述べている通り、統合に関して8KBに達しないから即統合という形にはしないつもりです。なぜならむらまささんのおっしゃる通り統合したのにすぐ分割では二度手間になるからです。そのあたりの駅記事の伸びしろは考えなければなりません。
              • しかし、私が加筆して思ったのは、対象が限られていることから新駅追加以外の場合は1駅あたりせいぜい500バイトしかかけません。今後よほど加筆力のある方が現れても、1KB足すのはかなり難しいと思います。そうなれば分割した後の記事が明らかに容量に満たない場合(目安8KB以下)で、伸びしろを考えても今後分割する恐れが極めて低い場合(単独駅記事で7KB以下)は、テンプレートお願い日本の駅の違反状態を長期間野放しにする可能性が極めて高いことから、移動や統合が必要だと述べているのです。逆に言えばそれに言及していないのはテンプレート等で個別ルールが設定されていない単独鉄道路線記事では8KBに満たない記事が多少あったとしても大目に見るつもりです。だから単独駅記事すべての統合が嫌ならテンプレートを変更してくださいと述べているのです。もしその議論定期がされないのであれば、本心では別にどうでもいいと思っている証だと思います。
              • 最近管理者間で広まっている「くるみん嫌い運動」については借井戸での議論に移しましょう。--くるみん 2016年8月3日 (水) 22:48 (JST)
  • (インデント戻し)くるみん氏は直上の意見・回答に対し納得されたのかどうか言及されないまま、話しを前のものに戻していたり、話しを散らせすぎです。同じ話を何度もしている気がするので、ここらで取りまとめる必要があります。
  • また「容量規制を設け、8KB以上としたいと思います」などと、整理することを前提に話しを勝手にすすめてませんか?「くるみん嫌い運動」については貴方個人に対してどうこうではありません。私は話しを強引に、勝手に進める人が嫌いなだけです。悪しからず。 --むらまさ 2016年8月3日 (水) 23:04 (JST)

スポンサーリンク


関連記事
スポンサーリンク